简历和自我介绍上经常能够读到“精通Java”这样的话，有人和我说，精通Java的人太多了，精通Java已经不能算亮点、不能给自己加分了。可是事实真是这样吗？
对于语言的学习，我有一种观点，一是纵向，即要选择一门自己认为合适的语言学到有相当的深度。二在于横向，即要学习不同类型、不同历史和不同门派的语言：
- 既有底层的语言，也有高级语言；
- 接触一些动态语言、函数式语言；
- 了解一些不同语言的编程范型和编程方式，比如基于原型编程、面向切面编程、命令式编程等等；
- 最好能关注一门年纪尚浅，甚至小众的语言，了解一门语言的发展。
横向类比能够带来对一门语言的不同认识，但是，有广度而没有深度的专家是可笑的，深入地学习一门语言是不可缺少的。就以Java为例，依我看来，至少有这样几个递进的过程：
语法语义。
这是最基础的部分，都说Java简单，语法容易学习，但是，真要细说起一些细节来，也真够我啰嗦了。我见过一些所谓的“精通Java”的人，他们却不知道strictfp关键字，说不清volatile和transient的作用，不知道怎么去定义一个注解（@interface）。你觉得这些要求苛刻吗？对这些以“精通”要求自己的人。
熟悉语言的应用范围。
不同的语言有不同的擅长应用领域。就像想用Java去写操作系统或底层代码是多么不靠谱一样，在这个过程中应当熟悉语言的优势劣势，这里你自己会提出自己的见解。譬如Java最NB的地方在哪里？
- 跨平台？可是很多语言都可以跨平台；
- 开源？那开源的语言多了去了；
- 高性能的虚拟机？包括先进的编译解释优化技术；
- 还是那么多用Java实现的类库、框架呢？
把那些用Java实现的类库和框架脱离出Java语言本身来归类，未必是恰当的。熟悉Java就必须阅读许多类库和框架的源码。
学习语言的实现机制。
就像精通Java的程序员需要了解Java虚拟机一样，也许不需要对虚拟机规范一清二楚，但是起码要知道CAFE BABE吧？起码要了解JIT的机制吧？起码要明白垃圾回收策略中的CMS吧？起码要能尝试自己编译一把JDK吧？起码要能去定位那些无响应的Java程序问题吧？在这个过程中，从了解一门语言，将逐渐进化到去了解一门语言所处的平台。
整理语言发展的历史。
为什么学习编程语言也要关注它的历史？因为去了解一门语言的发展历史（比如这篇关于Java多线程编程的历史），可以明白在这过程中碰了什么壁、犯过什么错、有哪些大的变更，学过别人家什么东西……这对于分析现今这门语言与其他语言的碰撞、展望一门语言的未来大有益处。在这个过程中，会不由自主地将其和不同时期的其他语言比较。如果给你一次重新设计这门语言的机会，你一定能够提出不少改善的意见来。
我从来不相信精通Java是一件容易实现的事情。有一股风潮，说搞底层研究的人看不起搞上层业务的人，写C的人认为写Java的人没水平，做后台的人觉得做前台的没技术含量……我说，何必呢？
技术无贵贱，只是专注的领域不同而已。
文章未经特殊标明皆为本人原创，未经许可不得用于任何商业用途，转载请保持完整性并注明来源链接《四火的唠叨》
“我见过一些所谓的’精通Java‘的人，他们却不知道strictfp关键字，说不清volatile和transient的作用，不知道怎么去定义一个注解（@interface）。你觉得这些要求苛刻吗？对这些以“精通”要求自己的人。”
请问你讲的这些有用吗？可以说除了会定义注解还稍微有点用以外，其余都是垃圾功能，用人单位不会因为你多知道几个关键字而多给你半分钱！什么叫精通？需要你干活用的东西全会就叫精通！连活都还干不了去学那些几乎没人用没人学的东西，不说什么了。
敢问CAFE BABY是啥？
CAFE BABE，笔误了，谢谢指正。
想请教一下strictfp导致差别的一个例子，我用的是jdk1.7.0_02，用的是windows7 的eclipse3.7下javaw默认选项编译，但是在给出的例子中均得到一样的结果。
1.does it actually make a difference给出的例子，无论是否使用strictfp均得到：
2.Java中的strictfp关键字中的两个例子得到的结果：
和那篇博客的结果不一样。
java language specification 15.4中没有举出相关的例子，所以向你指教！
我试了一下。和你的结果是一致的。对于你第一个链接，链接上的第一个问题其实和strictfp没有关系，连接上提到的第二个问题我也和你的结果是一致的。也就是说，这个例子吧并不能说明strictfp的作用。
使用strictfp只能保证float和double严格符合IEEE-754规范，但是并不能说如果不使用这个关键字就一定不合规范。我想差异性会和不同的硬件平台有关，所以我不知道我这样在我的机器上尝试能否尝试出结果来。
事实上，你给的帖子里面也有类似的回答，我回去再翻翻资料看：
> can anyone come up with en example that shows a difference?
An example that is found to show a difference on one machine would not
necessarily show a difference on another machine.
那就是说如果没有strictfp关键词，某种具体的JVM实现可以不按照IEEE754来处理浮点型，但是如果有了strictfp的话这种JVM必须按照jls的规定使用IEEE74规范处理。也就是说最终strictfp的作用是增强了可移植性而不是精度。不知道这样的理解是否正确？
我翻了jsl7，只有这样的叙述：
同时，也有说到编译期的常量表达式都是FP-strict的，这种情况无论是不是使用了strictfp关键字。