贫血模型和充血模型

这两个概念是早些时候Martin Fowler总结出来的两种常见模型设计类型,没有说谁好谁不好,为不同的模型类别选择合适的场景是设计者的工作。没有工具本身的问题,只有工具使用者的问题。

 

 

贫血模型是指领域对象里只有get和set方法(POJO),所有的业务逻辑都不包含在内而是放在Business Logic层。

 贫血模型和充血模型

 

优点是系统的层次结构清楚,各层之间单向依赖,Client->(Business Facade)->Business Logic->Data Access Object。可见,领域对象几乎只作传输介质之用,不会影响到层次的划分。

 

该模型的缺点是不够面向对象,领域对象只是作为保存状态或者传递状态使用,它是没有生命的,只有数据没有行为的对象不是真正的对象,在Business Logic里面处理所有的业务逻辑,对于细粒度的逻辑处理,通过增加一层Facade达到门面包装的效果。

 

在使用Spring的时候,通常暗示着你使用了贫血模型,我们把Domain类用来单纯地存储数据,Spring管不着这些类的注入和管理,Spring关心的逻辑层(比如单例的被池化了的Business Logic层)可以被设计成singleton的bean。

 

假使我们这里逆天而行,硬要在Domain类中提供业务逻辑方法,那么我们在使用Spring构造这样的数据bean的时候就遇到许多麻烦,比如:bean之间的引用,可能引起大范围的bean之间的嵌套构造器的调用。

 

贫血模型实施的最大难度在于如何梳理好Business Logic层内部的划分关系,由于该层会比较庞大,边界不易控制,内部的各个模块之间的依赖关系不易管理,可以考虑这样这样的实现思路:

  • (1)铺设扁平的原子业务逻辑层,即简单的CRUD操作(含批量数据操作);
  • (2)特定业务清晰的逻辑通过Facade层来组装原子操作实现。
  • (3)给业务逻辑层实施模块划分,保持模块之间的松耦合的关系。

 

举例说明:

原子业务逻辑层(Service)提供了用户模型的条件查询方法:

List<User> queryUser(Condition con)

Facade层则提供了一种特定的业务场景的分子接口,满足18岁的中国公民,内部实现调用的正是上述的原子接口:

List<User> queryAdultChinese()

Facade、Service层纵向划分为几个大的领域包:用户、内容和产品。

 

 

充血模型层次结构和上面的差不多,不过大多业务逻辑和持久化放在Domain Object里面,Business Logic只是简单封装部分业务逻辑以及控制事务、权限等,这样层次结构就变成Client->(Business Facade)->Business Logic->Domain Object->Data Access Object。

贫血模型和充血模型

 

它的优点是面向对象,Business Logic符合单一职责,不像在贫血模型里面那样包含所有的业务逻辑太过沉重。

 

缺点是如何划分业务逻辑,什么样的逻辑应该放在Domain Object中,什么样的业务逻辑应该放在Business Logic中,这是很含糊的。即使划分好了业务逻辑,由于分散在Business Logic和Domain Object层中,不能更好的分模块开发。熟悉业务逻辑的开发人员需要渗透到Domain Logic中去,而在Domian Logic又包含了持久化,对于开发者来说这十分混乱。  其次,如果Business Logic要控制事务并且为上层提供一个统一的服务调用入口点,它就必须把在Domain Logic里实现的业务逻辑全部重新包装一遍,完全属于重复劳动。

 

使用RoR开发时, 每一个领域模型对象都可以具备自己的基础业务方法,通常满足充血模型的特征。充血模型更加适合较复杂业务逻辑的设计开发。

 

充血模型的层次和模块的划分是一门学问,对开发人员要求亦较高,可以考虑定义这样的一些规则:

  • (1)事务控制不要放在领域模型的对象中实现,可以放在facade中完成。
  • (2)领域模型对象中只保留该模型驱动的一般方法,对于业务特征明显的特异场景方法调用放在facade中完成。

 

万事都不是绝对的,也有一些看起来不易解决的问题。例如,考虑到性能的需要,我需要一次查询出满足某种条件的用户和某种条件的产品,他们二者之间通过订购关系关联起来,可能发现这种情形下,上述的模型层次划分变得无解了……

 

怎么办呢?包括以上种种,欢迎大家讨论。

 

文章未经特殊标明皆为本人原创,未经许可不得用于任何商业用途,转载请保持完整性并注明来源链接《四火的唠叨》

分享到:

3 comments

  1. 追求纯粹 说道:

    [...] 到了更宽泛的工程领域,纯粹依然作为目标在指引对于质量的建设,甚至让程序员被象征着纯粹的数字统治。比如,某项目规定代码必须全部被单元测试覆盖,遂使用工具保证测试的分支覆盖率达到100%,于是大量二了吧唧的测试用例去覆盖那些毫无营养的数据容器(大部分都是贫血model)。 [...]

  2. 白条 说道:

    我有个疑问,在充血模型的架构中,业务规则的校验应该如何实现,放在领域模型中吗?你有什么好的思路呢?

  3. sp42 说道:

    学习!看完楼主的这篇文章,解答了我心中很多的疑问!

发表评论

电子邮件地址不会被公开。

您可以使用这些 HTML 标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>


Preview on Feedage: